Анализ терминологии. Часть 37

Так в чем же дело? А вот в чем:

Вернемся собственно к питанию русских военнослужащих в начале XVIII века. Продовольственное снабжение делилось на порцион и рацион. К порциону относились продукты, выдаваемые для питания людей, а к рациону – фураж для питания лошадей, которых использовал военнослужащий (очевидно, как казенных, так и собственных). И порцион, и рацион для всех категорий военнослужащих были совершенно одинаковы. Разница в уровне питания заключалось в том, сколько порционов и рационов получал военнослужащий. Один суточный порцион состоял из следующих продуктов: *Хлеб – 2 фунта (819 грамм); *Мясо – 1 фунт (409,5 грамма); *Вино (водка) – 2 чарки (246 миллилитров, а проще говоря, четвертинка водки); *Пиво – 1 гарнец (3,27 литра). Кроме того, на один порцион на месяц (28 дней) выдавалось: *Различных круп – 1,5 гарнца (4,905 литра, а весом, считая по гречневой крупе, 6,13 кг); *Соль – 2 фунта (819 грамм)102.

В. В. Похлебкин проделал маленький трюк: вместо «чарка» написал «кружка». Согласитесь, четвертинка полугара – это далеко не полтора литра восемнадцатиградусной «похлебкинской»!

Итак, мы полностью закончили рассмотрение «терминов хлебного вина», собранных В. В. Похлебкиным для обоснования отличительных особенностей русского винокурения и стремления русских винокуров создать в конечном итоге идеальный напиток, которым предлагается считать современную водку.

Как видим, проведенный анализ не дает ни малейшего основания для сделанных В. В. Похлебкиным выводов. На самом деле эти «выводы» были сформулированы заранее, а все рассуждения о терминах существуют сами по себе, более того, ясно видно, что, не обладая достаточной информацией, В. В. Похлебкин «подгонял задачку под ответ», откровенно придумывая необходимые ему пояснения.

Жаль, но мы имеем как раз такой случай, когда не результат вытекает из исследований, а исследование подгоняется под заранее заданный результат.